(Ре)индустриализация и написание стандартов
Как одно из проявлений упомянутой индустриализации, в наши дни - одни из наиболее упоминаемых, можно сказать, заклинаний. Но, как гласит восточная мудрость, сколько не произноси “халва”, во рту слаще не станет. Любая промышленная деятельность держится на стандартизации. Ещё пещерный человек, научившись проделывать дырку в камне, начал задумываться над унификацией, что бы, в случае чего, наделанные соседом по пещере камни, подошли к его палке.
За тысячелетия развития человеческой цивилизации так сложилось, что граждане, непосредственно занятые разработкой стандартов, должны быть не просто на острие научно-технического прогресса, а сильно впереди его. От результатов их деятельности зависит направление развития промышленности на многие годы вперёд. Эти, с позволения сказать, ответственные граждане, должны быть не только интеллектуальной элитой, имеющей допуск ко всем мыслимым и немыслимым отечественным разработкам, но и к развединформации о том, что разрабатывается или только планируется разрабатывать “потенциальным противником”, сочетая в себе и качества креативных инженеров-изобретателей, не говоря уже об уровне смотрящих за горизонт “visionary”, при этом, естественно, прекрасно ориентируясь в уже наработанных ориентирах, средствах и методах. Только в этом случае стандарт может быть сформулирован и записан правильными словами с должным заделом на будущее.
Естественно, что такой ресурс, как выпуск национального стандарта, подвергается атакам особо предприимчивых “бизнесменов”. Ведь записать на государственном уровне, что все стулья должны быть произведены исключительно фирмой “Табуреткин и Ко” создаёт роскошные бизнес-перспективы. Понятно, что это упрощение, но каждая буква в документе под названием ГОСТ имеет не меньшую коррупционную (и не только) ёмкость, чем выходящие с Охотного ряда директивы.
А вот теперь давайте посмотрим, что у нас в последние годы происходило и происходит сейчас.
Любой стандарт за Ваши деньги
Исторически мы пережили постперестроечный период, когда вросшие в столы Госстандарта (ещё тогда СССР) акулы пера начали откровенно нищать и лишь немногие не сбежали на вольный, далёкий от стандартизации, выпас. В какой-то момент у государства появились деньги на написание новых документов, и они начали радостно и засучив рукава их осваивать. Каждый переживший диету голоданием знает этот эффект, что когда “уже стало можно”, то хочется съесть всё в неограниченных, порой превышающих возможности организма, количествах. И вот здесь произошло то же самое - “мы любой стандарт напишем, если есть кому за него заплатить”.
В результате, сорвавшиеся с диеты специалисты наплодили такого, что голова идёт кругом. К примеру в узкой “сейфовой” отрасли развели целую группу документов под названием “средства защитные, банковские”, совершенно не задумываясь над тем, что банковский, к примеру, стул ну ничем не отличается от стула не банковского.
Написали-то ладно, но дальше началось самое интересное. При генерации малоосмысленных текстов нормальный бюрократ не может обойтись без ссылок на ранее утверждённые документы. Если бы ссылались на существовавшие уже базовые и не очень стандарты и использовали эти ссылки разумно, то всё было бы под контролем. Но тогда объём произведённых листов, каждый из которых оплачивался заказчиком или бюджетом, был бы совсем невелик.
Представьте себе, как бы выглядел ГОСТ на стул банковский, ссылающийся на ГОСТ про стулья обыкновенные. После вводной части и референс-листа в нём был бы один раздел, с написанным буквально следующим: стул банковский должен соответствовать ГОСТ на стулья обыкновенные и нести на себе инвентаризационную табличку по ГОСТ на таблички инвентаризационные. И всё. За что платить-то? Именно поэтому из документов с бОльшим приоритетом скопировали и перенесли часть разделов (всё-то нельзя, а то казус получится), добавив соли и перца по вкусу заказчика.
На какой-то момент противоречий не возникало, но затем в базовые ГОСТы начали постепенно вносить изменения и они “поползли” в разные стороны. А поскольку внесение изменений тоже надо финансировать, а “денег нет”, в особенности у, казалось бы заинтересованного “банковского сообщества”, то про всю группу “банковских средств защитных” … забыли. На это техническое расползание наложилось нарастание кризиса в Росстандарте, вызванное как выпадением работоспособных кадров, о чём будет ниже, так и трансформация всей структуры в Федеральное агентство, которое за навороченное до него попросту не отвечает.
Может надо больше ГОСТов?
В результате на сегодня мы имеем роскошную возможность сертифицировать одно и то же по двум или трём совершенно разным ГОСТам, и каждый желающий может выбирать, какой из путей имеет наименьшее сопротивление. Сейчас любой клерк, что самое страшное - для нужд государства, может по собственному усмотрению провести госзакупку продукции, соответствующей тому нормативу, который устраивает аффилированного с ним поставщика, так как конкуренты и предположить не могли, что по такому замшелому ГОСТу кто-то что-либо сертифицирует. И не поймёшь, это все устроили по глупости или специально расширяли коррупционную составляющую процесса?
Этот пример всего лишь демонстрирует коррупционную ёмкость стандартизационного процесса, которая, хоть и зло, но безопасности собственно государства особо не угрожает. А вот недавно дозрел ещё один сформировавшийся и частично реализованный бизнес-план. Для начала следует отметить инициативу новых гениальных сотрудников Федагенства: они придумали, что стандарты на продукцию должны разрабатывать для себя те, кто эту продукцию выпускает. Гениально! Подмять под себя ГОСТ, мешающий гнать халтуру - мечта владельца любого свечного заводика. Последствия этой “ресурсосберегающей” политики зачастую непредсказуемы.
Новый Комитет создает инновационный ГОСТ, так ли это?
Следуя духу и букве сложившегося законодательства и ключевых ГОСТов, все области стандартизации распределены между Техническими Комитетами (далее - ТК). Каждый ТК, за долгие годы своего существования, втянул в свой состав представителей почти всех более или менее вовлечённых организаций и вменяемых предприятий. Колхоз, как известно, дело добровольное, и работа внутри ТК идёт с разной степенью насыщенности криками, драками, саботажем и всеми прелестями своей, по сути общественной деятельности. Вспомните великий фильм “Гараж”, когда в таком дружном коллективе заводится участник, желающий неприкрыто либо накрысить что-то конкретное в личных интересах, либо сыграть в “Табуреткин и Ко”, подмяв под себя весь рынок, его, как правило, дружно выдавливают, как зубную пасту из тюбика, санируя таким образом творческий процесс.
Для понимания пикантности описываемой ситуации следует обозначить ещё один инструмент, имеющийся в арсенале Росстандарта. В тех исключительных ситуациях, когда необходима разработка стандарта на что-то революционно новое, как сейчас принято говорить - инновационное, а ни один существующий ТК, в силу своей косности и замшелости не берётся за новую тематику, может быть создан Проектно-Технический Комитет (ПТК). Подчёркнуто: на ограниченный срок и исключительно для решения одной, революционной задачи. Запомните этот посыл.
Скоро не только сказка сказывается, но и ПТК создаётся, в особенности, когда есть заинтересованное лицо. Со странной нацеленностью в давно и полностью сформировавшуюся сферу не одно десятилетие функционирующего ТК 391, в декабре 2014 года появился ПТК за номером 701. Все вовлечённые пожали плечами, хмыкнули и промолчали. Мало-ли что там, наверху, в особенности будучи вовлечёнными в процесс писания нового закона о стандартизации, затеяли.
Первый результат выскочил, как джинн из бутылки: проектные натехничили ГОСТ на оружейные сейфы. Мало того, тема настолько деликатная, да и как иначе может быть с обладателями огнестрельного оружия, что нигде в мире стандарта, как такого для этого типа продукции, не существует. Вот прорыв так прорыв! Действительно, Проектный ТК решил инновационную задачу!
Прорыв, но есть одно НО
Начали читать. Разбирающиеся в теме сразу заподозрили неладное. Кривой, косой и абсолютно безграмотный текст (частичный разбор полётов можно прочитать тут) мало того, что не имел ничего общего со стандартизацией, но производил впечатление технических условий, писанных под один конкретный заводик. Да здравствует метод “Табуреткина”! Внимательно прочитав с другой стороны, обнаружили юридическую проблему, цитируем:
В ходе рассмотрения указанных вопросов выяснено и установлено:
- Представленный для анализа ГОСТ Р 56367-2015 фактически ГОСТ не является. Представляет собой технические условия для отдельно взятого производства, имеющего ограниченные технические возможности и финансовое состояние не позволяющее дальнейшее развитие производства.
- ГОСТ Р 56367-2015 заведомо не подлежит исполнению и фактически не применим на территории Российской Федерации, так как не являясь нормативно-правовым актом, противоречит нормативно-правовым актам более высокой юридической силы.
- Технические требования определенные в ГОСТ Р 56367-2015 противоречат техническим требованиям нормативно-правовых актов более высокой юридической силы.
- Цель и само название ГОСТ Р 56367-2015 «Сейфы и металлические шкафы для хранения гражданского оружия и патронов» противоречат целям и определениям федерального закона «Об оружии» и постановлению от 21 июля 1998 года №814 Правительства Российской Федерации. ГОСТ Р 56367-2015 не отражает всей полноты вопроса «Сейфы и металлические шкафы для хранения гражданского оружия и патронов». Фактически определяет требования только к ружейным сейфам, для неразборных ружей и карабинам (длинноствольному неразборному оружию). Не затрагивает линейки сейфов предназначенных для хранения служебного оружия; пистолетных сейфов; сейфов и шкафов металлических для транспортирования и перевозки оружия; не затрагивает (практически отвергает) возможность хранения служебного и гражданского оружия путем использования ящиков и кейсов из высокопрочных материалов, либо деревянных ящиков обитых железом. По факту, не является ГОСТ и представляет технические условия для конкретного предприятия (производства) имеющего однотипное оборудование без задачи его дальнейшей модернизации.
- ГОСТ Р 56367-2015 не учитывает требований межгосударственных стандартов и требований других государств. В связи с чем, полностью игнорирует и отвергает сложившийся в силу развития обычаев и традиций рынок оборудования для хранения гражданского и служебного оружия. Преследует лоббистские цели узкого круга лиц. Создает угрозу безопасности предпринимательской деятельности. Воспрепятствует свободному развитию рынка.
- По факту ГОСТ Р 56367-2015. «Сейфы и металлические шкафы для хранения гражданского оружия и патронов» представляет собой монопольный нормативный акт, содержащий коррупциогенные факторы, препятствующие свободному развитию рынка.
- Установление подобных ограничений ведет к нарушению конституционных прав граждан на свободу предпринимательства, создает препятствия для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств, подрывает основы единого рынка Российской Федерации.
- Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии не законно утвердило и ввело в действие ГОСТ Р 56367-2015. Приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 марта 2015г. № 156-ст не законен.
Оригинал отзыва Общероссийской Общественной организации “Право на Оружие” от 25 ноября 2015 г. на 12 страницах с подробным разъяснением приведённых выводов можно найти в интернете по адресу: https://www.securesafe.ru/стан.... Прочитавшие тоже самое Охотники-Рыболовы (Общероссийская ассоциация общественных объединений охотников и рыболовов “Ассоциация Росохотрыболовсоюз”) усмотрели в данном ГОСТе высоко вероятную провокацию народного бунта. По профессиональному мнению организации, объединяющей где-то миллионов пять человек, да ещё и с оружием, внедрение подобного документа может вызвать массовый протест, по сравнению с которым дальнобойщики со своим Платоном покажутся утренником в детском саду.
Несколькими абзацами ранее намекалось, что целью создания ПТК может являться решение какой-то одной революционной задачи. Может быть именно этой? Тем более, что созданный ПТК является “театром одного актёра”, то есть обязательное количество заседателей собрано из различных юрлиц и аффилянтов одного единственного бенефициара, который, в качестве вишенки на торте, является иностранным подданным не самого лояльного к РФ государства, а прослеживаемая цепочка упрятывания собственности тянется в одно из европейских королевств.
Кто хочет в Федагенство?
Вы спрашиваете, как ЭТО стало возможно? Всё очень просто, созрела исторически обусловленная ситуация. Выжившие после перестройки старозаседатели Госстандарта, имевшие-таки определённый уровень компетентности и порядочности, покинули свои стулья по естественным и собственным причинам, реальных денег Газпромовского уровня в системе не появилось и, спасибо реформе образования, инженеров изготавливать перестали совсем, так что набирать в новое Федагенство на освободившиеся в результате убыли староспецов стулья и кресла начали всех, кого ни попадя.
Сегодня, в чью компетенцию не посмотри, профильного образования по области ответственности практически ни у кого нет. Одни юристы, экономисты, прости господи, историки и журналисты. В общем эффективные менеджеры. Ещё и с внештатно-заштатным вторым или третьим высшим по управлению всем. Зато вновь набранные сразу же написали новый закон про себя, который в силу вступит только через год, а пока можно ничего не делать и всех динамить, удачным образом утопив существовавший ранее, хотя может быть только на бумаге, механизм апелляции. Как только проблема возникает, появляется замечательная отмазка: приходите мол, послезавтра, когда закон новый в силушку богатырскую вступит. Глядишь, к тому моменту начальники в рост пойдут, а неоспоренная глупость кое-кому позволит новый особняк в Лондограде прикупить. В общем всё как в классической песне про трын-траву. Вопрос - кто эти зайцы и что там за трава?
В стране экономия, денег нет, и высшему руководству следует и удобно рапортовать, что экономия бюджетных средств составила уже 200%, а юристы от стандартизации придумали формулу, что мол заинтересованный бизнес пусть сам себе и за свой счёт стандарты пишет. То есть если молокозавод сыр с пальмовым маслом делает, прибыль у него больше, то пусть он сам ГОСТ и пишет. А тот, кто качественный продукт из натурального молока варить пытается, маржа его естественно поменьше, денег на стандартописание у него нет, то пусть умоется и производит, как более богатые (или наглые?) напишут.
Цивилизованный рынок развивается тогда, когда хулиганить подобным образом не даёт либо врождённая и воспитанная поколениями порядочность, она же репутация, либо регулятор, разбирающийся в нюансах лучше всех, внимательно следящий за тем, что на его поляне происходит и жестко дерущий зарывающихся, не зависимо от их места под солнцем.
Пока же у нас торжествует принцип Мерфи - на руководящие посты назначать лиц с наименьшим уровнем компетентности: стоит осесть в кресле персонажу, что не в теме, так он начинает все свои силы тратить на то, чтобы удержаться в должности, для чего регулярно рапортует начальству, что всё здОрово, плодя таким образом бесполезный бумажный поток, а оставшуюся энергию направляет на зачистку поляны от потенциальных конкурентов в виде случайно там оказавшихся профи. В итоге этого движения вся поляна оказывается затянута бюрократической ряской, постепенно превращаясь в живущее по своим правилам болото, где главный принцип - кто занёс, того и тапки.
